04.11.2017

Aditivos para Gasolina ¿son realmente eficaces?

Antes de explayarme, la respuesta por delante: No puedo asegurar ni confirmar su eficacia. Entonces os preguntaréis ¿qué sentido tiene este post?. Simplemente exponer mi experiencia con estos productos y sacar ciertas conclusiones personales. La única manera de confirmar sus propiedades debería ser mediante  herramientas de diagnosis precisas ya que en ocasiones, el efecto placebo  y la autosugestión prevalecen sobre los datos.

Mi caso ha sido con el Volkswagen Escarabajo con motor 1600i (inyección multipunto). Con 135.000 km y según manual del fabricante, ya hacía tiempo que le tocaba una limpieza del sistema de inyección. La verdad es que no había notada nada que me hiciera suponer que necesitara un tratamiento ya que los consumos y prestaciones permanecían en lo acostumbrado. Tan sólo en las pruebas de gases de la ITV anual ya había pasado dos veces por los pelos y con dificultades para alcanzar los valores legales. Pero como todo lo que sea mantenimiento preventivo no está de más, me decidí por echar aditivos para combustible en el depósito. En el mercado hay varios fabricantes con suficiente fama y experiencia en este terreno; yo elegí STP más por imagen de marca que otra cosa (todo hay que decirlo). Un pack de los denominados "Pre-ITV" formado por un producto limpiainyectores y un tratamiento para gasolina (sobre 12 €).

IMG_6743.JPG

Bien, como ya había mencionado, en las dos anteriores inspecciones técnicas, la prueba de los gases fueron pasadas por los pelos. Incluso empleando gasolina de 98 octanos (RON) los valores no difirieron en nada a haber empleado de 95 octanos. No está de más tener en cuenta que los motores bóxer 1600i con código ACD fueron diseñados para el mercado mexicano, con una relación de compresión que aún siendo superior a la del resto de motores VW-Aircooled sigue siendo bajísima (7,75:1). Así que están homologados para trabajar con octanajes del orden de los 91 RON equivalentes en Europa (87 AKI en Mexico) . Como desde hace años, en España y Europa lo mínimo que se encuentra en las gasolineras es 95 S/Pb, está claro que estos motores trabajan con combustibles que exceden las especificaciones , algo que en teoría  repercute positivamente aunque tampoco aporte mayores ventajas. Por lo tanto, el empleo de 98 octanos sólo lo veo como una manera de derrochar el dinero y más tras haber comprobado su nulo impacto en la prueba de gases. Tan sólo en Francia, donde algunas estaciones sirven una  95 con un alto porcentaje de etanol, recomiendo el empleo de 98 octanos en estos motores, tanto de inyección como de carburador. Pero sigamos con el tema que nos ocupa...

injector_plug-bosch-56a055503df78cafdaa10fb7.jpg

Llegado este momento y por probar de cara a la siguiente Inspección Técnica, eché el pack STP en el depósito. TSegún la etiqueta, cada bote de 200 ml es capaz de tratar hasta 60 litros de gasolina. El depósito del Escarabajo contiene 40 litros así que  se puede decir que con cada  bote suministramos una sobredosis... Yo tomé ese riesgo y vacié el recipiente entero: primero el limpiador de inyectores y en el siguiente repostaje, el tratamiento de gasolina. El resutado en la prueba de gases fue... exactamente igual que otros años. Es decir, tanto con gasolina de 95, como con 98 como con STP los valores fueron idénticos, clavados, con los mismos problemas. ¿Con esto estoy afirmando que son un bulo?. En absoluto. Sospecho que bien la sonda Lambda o el propio catalizador estén ya en las últimas. Pero continuemos con otros factores observados.

Tras más de mil kilómetros recorridos y varios repostajes los resultados de consumo también arrojaron cifras idénticas De haber una mejora sería  tan mínima que la consideraría descartable. En cuanto a prestaciones, difícil de determinar sin cronómetro en mano para comparar. O ya puestos, incluso pasar por un banco de potencia: métodos científicos tal como hizo en su momento una revista del motor para analizar (y desenmascar) las supuestas propiedades milagrosas de los combustibles premium. Quizás si que he notado que  el motor tenga un poco más de empuje en cuarta, pero es algo tan sumamente subjetivo que quizás se achaque a que últimamente piso más el acelerador que de costumbre... la cuestión es que  con cerca de 140.000 km el coche sigue con los mismos consumos y prestaciones; los mismos desde el primer día que cayó en mis manos y los mismos homologados en la ficha técnica. Incluso pisando a fondo en llano el marcador sigue superando la velocidad máxima declarada por el fabricante.

¿A qué conclusión final he llegado entonces? La primera y más importante es que el motor goza de buena salud. La segunda es que si bien no está de más el prevenir, el sistema de inyección no necesitaba ningún tipo de limpieza urgente. Posiblemente el uso intensivo por carretera,  mi costumbre de estirar las marchas (tampoco hay que pasarse)  y en definitiva el rodar con el motor girando con algo de brío ha mantenido hasta ahora tanto el sistema de inyección como la distribución (válvulas, guías, asientos,...) en perfecto estado de limpieza. Y no se si servirá de dato pero lo incluyo también, siempre he repostado en gasolineras de marca reconocida. Lo más seguro es que en un motor que haya girado lento, por ciudad acumule más suciedad y carbonilla de lo deseable, eso que es tan común en los motores diesel estúpidamente elegidos para menesteres que no corresponden por su naturaleza, si que es probable que estos aditivos funcionen y consiga resultados positivos. Aún así, estos productos son más bien preventivos pues la mejor solución en obstrucciones importantes es realizar una profunda limpieza en taller mediante máquinas específicas y productos profesionales.

En resumen: no dudo de su eficacia y he quedado tranquilo tras su uso. Pero en mi caso, aún no era tan necesario como para notar mejoras apreciables.

 

17:35 Posted by Saludos aircoolerizados!!!! in TÉCNICA/MANTENIMIENTO | Permalink | Comments (0) |  Facebook |

Post a comment